Маленькое маломерное

Маленькое маломерное

Мы в редакции журнала все и рыболовы, и охотники. Часто вместе все что-то обсуждаем. И вот стало понятно, что уже долгое время нас интересует вопрос выбора небольшой компактной универсальной лодки. Казалось бы, не очень сложная задача, но дискуссии нет конца. Решили свести опыт и все мнения воедино. Возможно, не только нам такое в голову приходит.

Маломерные суда

Все моторные и гребные лодки до определенной длины именуются в законодательстве маломерными судами. Но между 180-см ПВХ-шкой с «гребками» и 6,5-метровым алюминиевым судном с мотором 250 л.с. огромная разница. Речь же пойдет именно о компактном судне для индивидуальных нужд. Так что назовем наше маломерное судно «маленьким». Длина его не более 300 см, и по большей части предназначение строго индивидуальное. А задачи? О задачах чуть позже.

2.JPG

Известные любители ловли трофейного голавля много лет предпочитали именно такую лодку для сплава по малым рекам

Принципы выбора

С выбором судна для большой воды правило более-менее понятное. И оно простое. Чем лодка больше и тяжелее, тем она и лучше. Лучше во всем — в остойчивости, мореходности, безопасности, комфорте — для перемещений и рыбалки или охоты. Вопрос лишь в финансах (изначальная стоимость, обслуживание, расход, налоги) и в хорошем «тягаче», что тоже по своей сути вопрос финансов. А вот для выбора маленького маломерного судна не все так однозначно. И, чтобы выбор не разочаровал, прежде всего нужно четко понять и зафиксировать задачи.

Цели и задачи

Список длинный, но основные нужды следующие: короткие, не очень дальние вояжи для нахлыстовой рыбалки по малым водоемам; короткие рыбалки на несколько часов — «чисто вдоль камыша побросать»; переброска себя и рюкзака на другой берег озера/реки; изготовление быстрого плавучего скрадка для утиной охоты. В общем, нужно что-то совсем не моторное и вовсе не тяжелое, быстро собираемое, легко переносимое, компактное, но при этом максимально комфортное и безопасное. Лодочка для одного на все случаи жизни.

3.jpg

Лодка формата «belly boat»

Крайность 1

Максимально удовлетворяющим всем критериям плавсредством оказался belly boat (надувной поясной плотик). Все легко, компактно, маневренно, по любой глубине в любую точку дойдешь, и места занимает немного. Но у него куча минусов. Начнем с того, что достойный «плотик» стоит как крыло от «боинга». Со всеми ластами, гидрокостюмами и прочими наворотами выйдет совсем не бюджетно, а накладно. И, самое главное, оказалось, что надо еще им научиться управлять. Это только кажется, что ластами просто гребешь и идешь куда надо. В реальности гребешь ты всегда затылком назад, ловишь лицом вперед, положить удилище некуда, и все, что уронишь, падает в воду. Грести в нужном направлении — целая наука! А если водоем с течением, то это скорее не учение, а комедия для зрителей на берегу. В общем, попробовали и отказались.

4.JPG

Для заросших мелководий ничего не придумаешь лучше маленькой надувашки

Крайность 2

Небольшой жесткий корпус. Картоп или «автобот». Не путайте с трансформерами и карпетом. Картоп — это от слов car top (крыша автомобиля). То, что можно увезти, положив на крышу авто. Заманчиво! Ничего не надо надувать и собирать. Привез, скинул в воду — и все готово сразу. Не пропорешь дно, не прожжешь борт. Пол жесткий, и все можно положить. Вроде бы идеальное решение. Но минусов и тут нашлось предостаточно. То, что легко влезет на крышу авто и легко перенесется одним человеком, столь же легко переворачивается в воде. Микролодочки с жестким корпусом совсем не остойчивые. Это только залезть с мостков и не шевелясь по тихой воде догрести 30 м до того берега. Как только картоп более-менее хорошо себя ведет на воде, так сразу оказывается, что он тяжелый и дорогой. И на крышу уже вдвоем с трудом его закинешь. Причина в том, что все они изготавливаются из пластика: либо полиэтилен низкого давления, либо стеклопластик, а это всегда вес. Алюмишки вроде «Мечты» и «Романтики» ни туда ни сюда. И не очень удобны, и не так, чтоб сильно легкие. В общем, жесткие корпуса на этом этапе тоже отмели.

5.jpg

Старая добрая «Уфимка», знакомая всем, кому сейчас за 40… Не счесть, сколько затекших коленей и неразгибающихся спин связано с этой лодкой

Надувные

Естественным путем пришли к надувным лодкам. Вес и компактность тут на порядок лучше, чем у вышеперечисленных вариантов. Цена тоже ниже. Одним из главных козырей у лодок с надувными бортами, конечно, можно признать остойчивость и безопасность. Минусы? Время сборки/разборки, возможность повреждения борта и днища, съедаемая баллонами полезная площадь палубы. Отметя «старые добрые» резиновые «Нырки» и «Уфимки», коими все наелись в советские годы, сразу перешли к более современным ПВХ-шкам. Плюсы ПВХ долго перечислять не надо. Они легкие, не гниют, более прочные и т.д. Единственный момент: по неизведанным причинам материал ПВХ очень любят мыши! То ли они его есть пытаются, то ли для нор в стружку нарезают... Мыши не говорят, но жрут нещадно оставленные на зимовку лодки в сараях и в гаражах владельцев.

6.jpg

А вот от такой «красоты» лучше сразу отказаться. Максимально ненадежная и неудобная конструкция, хоть и легкая, и дешевая

Размер и вес

Чем больше размер палубы, тем удобнее все. Но ограничивающий момент — вес, сопутствующий увеличению размера. Вес собранной лодки не должен превышать 15–20 кг. А в идеале еще меньше. Очень заманчивыми могут показаться суперлегкие лодки а-ля fish-hunter или sea hawk, рекламируемые много лет назад, продаваемые и сейчас. Красивые, расписные, камуфляжные, дно надувное, вес даже меньше 10 кг! То, что нужно? Нет, конечно. Как бы ни заявлял производитель о суперпрочном материале, чудес не бывает. Тонкий ПВХ всегда более склонен к механическим повреждениям, чем толстый. Также на дешевых лодках почти всегда плохая фурнитура и клапаны. А надувной пол ходит ходуном и функции не выполняет. Так что такая лодка практически одноразовая, и то для теплой погоды.

7.JPG

Резиновые лодки или из ПВХ? Если десять-пятнадцать лет назад такой вопрос еще был уместен, то сегодня ПВХ практически полностью вытеснил резину. И мук выбора на этот счет не осталось

Ближе к цели

Приемлемым по весу и размеру вариантом можно признать лодку 240–280 см, из ПВХ с плотностью 700–800 г/м. Вес такой лодки будет около 15 кг. Строго одноместную или двухместную компоновку выбрать? Лучше двухместную. Во-первых, всегда может случиться, что надо будет и компаньона перевезти, или супруга захочет покататься. Вторую лавку всегда можно снять, если не нужна. А вот приделать ее при отсутствии креплений уже не получится. Для рыбалки и охоты эта вторая лавка отлично исполняет роль столика. На ней коробку с приманками можно расположить, ружье опереть, в качестве обеденного столика использовать, эхолот поставить. Да что угодно. Так что лишняя прибавка в весе в виде лавки не очень утянет комплект, а пользы принесет много. Лодки исключительно с одной лавкой заканчиваются на размере 220–230 см. Итак, портрет потихоньку сформировывается: вышло в среднем — размер 260 см и две лавки.

8.JPG

Баллон

Чем толщина баллона больше, тем выше грузоподъемность, остойчивость, непотопляемость, мореходность. Вроде бы хорошо, но не забывайте, что это всегда съедает ширину палубы. При одинаковой общей ширине лодки, у варианта с 40-см и 30-см баллоном ширина палубы будет разниться на 20 см! Немного? Да там вся ширина кокпита 50–60 см. Так что это больше трети! При заданных вводных, которые были про «малые тихие водоемы», «индивидуальные короткие рыбалки», зачем вам эта мореходность и грузоподъемность??? Так что выбирайте с минимальной толщиной баллона. Чем больше рабочего места и без того на микропалубе, тем удобней. Тут каждый дециметр на счету. Ведь в реальности барахла все равно придется там разместить немало. Якорек с веревкой, сумочку, термос, баклажку с водой, коробку с приманками… В итоге эти несколько дециметров позволят вам положить все и удобно разместить ноги. В противном случае ногами надо будет стоять, например, на якоре с веревкой.

9.JPG

Лодочка для одного. Но если с вами еще и собака, то стоит заранее продумать, как и где разместится четвероногий помощник

Дно

Варианта три. Просто ПВХ, жесткие или полужесткие слани, надувной пол. Просто мягкое дно, конечно, не очень хорошо, хотя и вполне жизнеспособный вариант. В отличие от резиновых лодок, ПВХ весьма устойчивый к механическим нагрузкам материал. Так что продавить его ногой или процарапать песком не так и просто. Основные минусы мягкого дна: невозможность встать или даже привстать и то, что ничего у бортов на полу не удержится, все будет скатываться к ногам как к самому низкому месту. Набор жестких сланей решит все эти проблемы, но облегчит кошелек еще на пару тысяч и добавит пяток лишних килограммов к комплекту. Тут решать и взвешивать самому. Если до воды 300–500 м, то не проблема, если же 3–5 км, то нести 12 или 20 кг — это уже большая разница. Надувное дно в таком размере? Наверное, почти бессмысленно. До звона его все равно не накачать, и гулять пол так или иначе будет, да и накачать его — отдельная история. Равно как и нет необходимости в надувном или полужестком киле. Актуальность его проявляется только под мотором в глиссирующем режиме.

Весла

Конечно, вклеенные уключины! Никаких гребков и резиновых проушин. Облегчение общего веса неуклюжими веслами добавит больше минусов, чем плюсов. Уключины, как правило, у всех стандартные: мягкая пластиковая подошва и вваренный в нее поворотный металлический штырь с резьбой. Весла ставятся и законтриваются пластиковой глухой гайкой. Всегда в одном положении и не тратишь силы на их выравнивание. Не соскочат, не уплывут, не утонут.

10.JPG

Сидушки на мягких полозьях. Легко настраивать нужное положение, но столь же легко они и «уползают» из этого самого положения

Сидушки

Надувные — с виду отлично, но не всегда уместны. Мнутся в ненужное время в ненужном месте, холодят пятую точку, сдуваются иногда. Фанерные на скользящих креплениях вроде бы должны быть универсальнее, ведь их можно подвигать и настроить индивидуально. Но на таких скользящих креплениях они всегда чуть более вертки в горизонтальной плоскости, что заставляет всегда держать равновесие даже сидя, а это незаметно, но серьезно утомляет спину. И еще они имеют обыкновение скользить при разных нагрузках, изменяя свое местоположение. Удобнее всего простые фанерные сидушки на фиксированных вставных креплениях. Максимально жестко закреплены и не имеют возможности сдвинуться.

11.JPG

Лодки с интегрированными транцами, конечно, гораздо удобнее. Но вес, габариты и время сборки таких комплектов все же заметно больше

Сумки леера

При такой малой полезной площади, казалось бы, сумка — рундук под сиденьем— должна отлично помогать, организовывая пространство! В каких-то случаях да, в каких-то нет. Если мы вернемся в начало разговора, то опять всплывут установки: «короткие рыбалки» и «недалекие перемещения». Так что стоит подумать, так ли необходимы эти газовая плитка, запасной свитер, две баклажки пепси? Разумнее ограничить себя немного и провести эти несколько часов с пользой для дела, занимаясь рыбалкой или охотой. Если сумки нет, то и набирать ничего не будешь. А если есть, то волей-неволей нагрузишь лишнего. К тому же набитая сумка под сидушкой иногда все же мешает ногам. Леера по борту всегда всему помогают. Это только плюс. Носить за них удобнее, якорь привязать, повесить что-то у борта и т.д.

12.JPG

Сплав по малым речкам и ловля голавля на лодке 260–280 см вполне возможен даже вдвоем

Итого

Что в итоге нарисовалось в результате наших обсуждений? Лодка ПВХ, плотность ткани 750–800 г/м, длина 280 см (все-таки сошлись на чуть большей 260 см), докупка опционального жесткого дна, общий вес комплекта не более 15 кг, а со сланями не должен превышать 20 кг, две жестко фиксируемые фанерные сидушки, два надувных отсека. Дело за малым. Осталось выбрать из десятков производителей и хорошенько протестировать редакцией! О чем вам непременно расскажем.

13.JPG

Журнал №9

Добавить комментарий:

Пустое поле
Пустое поле