Валерий Кузенков
28.12.2021 19:10:56

Работаем с косулей

Работаем с косулей

Многие охотоведы и охотники сейчас мне говорят об увеличении численности косули, как европейской, так и сибирской, на территории России. Может, это и так. Поэтому давайте возьмем и порассуждаем на эту тему.


Косуля — это массовый и популярный на сегодня объект охоты во множестве регионов нашей страны. Отличительной чертой этого дикого животного является высокая плодовитость, адаптивность к антропогенным ландшафтам, отзывчивость на охранные и биотехнические мероприятия. Еще в прошлом столетии, а точнее во времена РСФСР, косуля занимала третье место по численности среди охотничье-промысловых видов диких копытных животных, пятое место по официальному отстрелу, шестое — по заготовкам мясной продукции. Как это выглядит сейчас, я не знаю, так как такого анализа лично не проводил, а документов на эту тему в современных научных исследованиях не видел.


На территории Западной Европы — с более мягким климатом, чем у нас, с сильно трансформированным человеческой деятельностью ландшафтом, развитым сельскохозяйственным производством, отсутствием массового браконьерства, многовековым культурным наследием в ведении высокоорганизованного охотничьего хозяйства спортивно-любительского направления, практически полным отсутствием крупных хищников — обитает более 7 млн голов косули и добывается что-то около 1,5 млн голов. Хотя площади охотничьих угодий не идут ни в какое сравнение с нашими. И такая добыча в разы больше, чем у нас.

2.jpg

Мировые запасы численности косули составляют около 9 млн особей

В России обитает две систематические формы косули — европейская и сибирская, численность и тенденции по изменению поголовья которых очень различны. Конечно, нельзя сравнивать охотугодья всей России с угодьями Европы. Более 130 лет назад нашего знаменитого путешественника по Сибири — академика А. Ф. Миддендорфа — прежде всего поразила скудность охотничьих зверей и птиц в Сибири, по сравнению, например, с той же Прибалтикой. Почему? Климат для зверя имеет более важное значение, чем географическая широта. Нельзя забывать, что под теми же широтами, что в Европе, климат России значительно холоднее и суровее. Если просчитать, посмотреть и сравнить в средней полосе России температурный режим с температурным режимом ряда европейских стран, то станет понятно, что в Западной Европе суровость зимы уменьшается с востока на запад, а не с севера на юг. Следовательно, лишь самый юг России может быть сопоставим по температурным показателям с Западной Европой. Поэтому в европейской части России европейская косуля никогда не была многочисленной, даже в доисторический период. Европейская косуля требует мелкого, не более 20 см глубины снега и мягкой зимы, где средняя температура января не должна превышать –4 0C. Суровые морозы вызывают переохлаждение европейских косуль и их гибель. А вот основным фактором, определяющим распространение сибирской косули, по моему мнению, все-таки является средняя наибольшая высота снежного покрова. Постоянное пребывание этого вида в том или ином охотхозяйстве просто невозможно там, где зимой глубина снега более 50 см. Поэтому граница обитания ареала сибирской косули более или менее совпадает со средней максимальной высотой снежного покрова в 50 см. И из-за глубины снежного покрова, в тех или иных местах имеются явно выраженные миграции.

3.jpg

В группе косуль бегство одной особи влечет за собой бегство всего стада, даже если они не видят опасность

Конечно, на численность косули сильно влияет и развитие сельского хозяйства в стране. Если взять Калининградскую область, где всегда был более высокий уровень численности косули по сравнению с другими регионами России, то это в первую очередь связано не только с мягкими зимами, но и типичным сельскохозяйственным ландшафтом, сохраняющим до сих пор многие черты хуторского землепользования. Чрезвычайно благоприятные защитные условия (ремизность) для косули европейской создают и частые полосы живых изгородей по краям полевых дорог, канав и по границам различных землепользователей, что ярко выражено в той же Европе и сохранилось до настоящего времени в Калининградской области. Особенно это эффективно в сочетании с небольшими рощами, куртинами кустов и приусадебными садами около небольших ферм и отдельных селений. Озвученное — это не только следствие высокой плотности населения и интенсивного ведения сельского хозяйства, но и исторического прошлого этого региона, его социально-экономических форм, мелкособственнического, хуторского (фермерского) землепользования. Все это в комплексе создает для косули выгодную мозаичную пестроту и дробность земельных участков в рассредоточенных населенных пунктах (хуторская система).

4.jpg

Ареал обитания косуль тяготеет к сельскохозяйственно-освоенным регионам

В охотугодьях России, со значительно более суровыми климатическими условиями и недостаточно высоким, а зачастую даже очень низким уровнем ведения охотхозяйственной деятельности, численность косули, по учетным данным госохотструктур, в конце 80-х годов прошлого столетия довольно долго сохранялась на одном уровне — примерно 350 тыс. голов. А потом почему-то вдруг резко пошла вверх. Хотя вид, как я уже говорил, очень уязвим в период многоснежных морозных зим, подвержен прессу хищников и бродячих собак и, конечно, нерегламентированной охоте. В настоящее время учеты косули показывают численность в охотугодьях нашей страны примерно более 1 млн голов (европейская и сибирская косули).


Подводим итог сказанному. Конец 80-х годов прошлого столетия — 350 тыс. голов (численность держалась 25 лет); конец 90-х годов прошлого столетия — численность косули равна 669,25 тыс. голов (разгул браконьерства, упадок сельскохозяйственного производства); в 2010 году — 845,47 тыс. голов, в 2014-м — 897,95 тыс. А последние учеты дали численность косули в России: примерно 150 тыс. голов европейской и 1 млн 41 тыс. — сибирской. После проведения последних учетных данных в России к отстрелу было определено 2 922 головы европейской косули и 43 тыс. голов сибирской, из которых за последний прошедший охотничий сезон отстреляно 32 155 штук. Еще отстреляно 15 тыс. голов косули неопределенного вида, так как никто не смог определить, к какому виду относятся отстрелянные животные — к европейской косули или сибирской.


Если численность сибирской косули оценивается в 1,5 млн голов, а к отстрелу определяется годовой лимит всего в 43 тыс. особей, и фактически изымается из природы 32 155 штук сибирской косули, тогда мне непонятно, почему мы так мало стреляем животных этого вида. Если даже к озвученной цифре добычи приплюсовать неопределенных по видовой принадлежности 15 тыс. отстрелянных косуль, все равно получается мало. Как меня учили в институте, без ущерба для популяции при такой численности можно изымать до 10% поголовья, а это более 100 тыс. лицензий — разрешений для охотников страны. Но почему-то этого до сих пор не делается.

5.jpg

Косуля является удобным объектом для браконьеров

Во времена советской власти охотоведы прогнозировали, что, по самым приблизительным подсчетам, в охотугодьях РСФСР может обитать 1,5–1,8 млн косуль, как европейской, так и сибирской. И ежегодный отстрел этого вида при такой численности может достигать 200–250 тыс. голов. И снова очередное «почему?». Количество косули сибирской, по давним прогнозам, достигнуто, а к отстрелу определяем 43 тыс. вместо 200 тыс., как планировалось. У меня нет ответа на этот вопрос.


Теперь, что касается численности косуль по годам, чуть поподробнее. С 1961 по 1986 год, примерно за 25 лет, как я уже говорил ранее, весенняя численность косули (европейской и сибирской) в целом по РСФСР в среднем была на уровне 350 тыс. голов. Добывалось примерно в год около 10 тыс. особей. В 1989 году послепромысловая численность составила порядка 500 тыс. голов, добывалось 10,6 тыс. В 2003 году общая численность косули была 689,3 тыс., из них добыто 16,6 тыс. В 2007 году численность равнялась 809,8 тыс., добыто 19,2 тыс. Последние современные цифры учетов и добычи я уже называл.


Введение в 50-х годах прошлого столетия лицензионной системы отстрела косули, усиление службы охотнадзора позволили приостановить катастрофическое снижение численности косуль в первые послевоенные годы. Дальше пошло постепенное восстановление исторического ареала вида той же европейской косули. В основном это шло естественным путем, так как искусственное расселение животных было минимальным. Например, в 1969 году организациями Главохоты РСФСР косуля расселялась только в Свердловской области в количестве 10 голов. А всеми организациями Росохотрыболовсоюза в том же году было расселено: в Курской области — 1 штука, в Московской области — 17 штук, в Свердловской области — 7. Итого 25 голов. Как вы понимаете, такое расселение большой погоды в восстановлении ареала косули в России не делало. 

6.jpg

С целью восстановления численности косули до оптимальной (кроме расселения) применялось много и других различных мер. Одна из них — полное закрытие охоты. Что это дало? Например, в Псковской области, за период запрета охоты на косуль с 1965 по 1970 год, численность косули выросла в 10 раз. А в Ленинградской и Новгородской областях аналогичного эффекта не было. По центральным регионам России рост численности косули был с 3,3 тыс. голов в 1961 году до 18,1 тыс. в 1985-м. Запрет охоты на косулю на 15 лет в Калужской области, с 1965 по 1980 год, привел к двадцатикратному увеличению ее поголовья, а во Владимирской области наоборот — косуля за это время практически пропала. Было падение численности косули в Тверской области (тогда Калининской). Запрет охоты в названных областях оказался неэффективным. И такие цифры можно приводить и приводить. Белгородская область — запрет охоты на косулю с 1982 по 1984 год дал уменьшение численности животного в 2,5 раза. Республика Дагестан — запрет охоты с 1969 по 1983 год дал уменьшение количества косули в 1,9 раза. А запрет охоты с 1965 по 1985 год в Смоленской области численность косули увеличил в 6 раз. В Тульской области охота на косулю была запрещена с 1965 по 1980 год — численность выросла в 30 раз. К чему я все это веду? Запрет охоты не всегда является действенным методом в увеличении того или иного вида дикого животного, в данном случае — косули. Как показывает охотоведческая практика, без дополнительных мер должного эффекта от запрета охоты не будет. Многие специалисты охотничьего хозяйства считают, что не будет реального результата по увеличению количества диких животных в нашей стране от какого-либо одного быстрого мероприятия, например, в охотхозяйственной деятельности (запрет охоты, расселение, подкормка и т.д.), или от какого-то законодательного акта. Надо проводить последовательную комплексную работу, как законодательную, так и охотхозяйственную, причем охотхозяйственную не менее 10 лет, и только тогда можно получить ожидаемый результат. И это так!

7.jpg

На численность косули, как я уже говорил, влияет множество факторов. Это и браконьерство, и хищники, и погодные условия, и многое другое. Поэтому в этой связи, если мы хотим увеличить количество косули в России (как ценного охотничьего вида) и добывать ее во много раз больше, чем сейчас, нам необходим комплекс действенных мер, направленных на сохранение и увеличение этого зверя. Задача по увеличению численности косули достаточно сложная, но осуществимая. И решать ее надо, помня, что природные условия в России очень отличны от зарубежных стран, где косуля обитает.


Еще одна проблема. Если к 1900 году во всей европейской части России (без промысловых районов севера) численность охотников, по данным Н. В. Туркина, была 67 тыс., то сейчас их стало значительно больше, и косуля для них соблазнительный и удобный объект для браконьерства. Небольшие размеры этого зверя позволяют легко выносить продукцию добычи из охотугодий на себе. Я уже не говорю про вывоз мяса на современной технике, что не дает никакого контроля над браконьерами.


Обязательно надо решать вопрос борьбы с хищниками, а особенно с бродячими собаками, от которых сегодня гибнет огромное количество косуль. Нужны срочные изменения в законах страны и различных законодательных актах по внесению в охотничьи виды бродячих в охотугодьях собак, с обязательным круглогодичным сокращением их численности. Также требуются новые методы стимулирования охотников за такую работу.

8.jpg

Кроме подкормки косуль, важными биотехническими мероприятиями следует признать процедуру подразделения территорий охотхозяйств, работающих по косуле, на зоны полного покоя (воспроизводственные участки) и зоны активной охоты. Эффективным мероприятием по рациональному использованию ресурсов косули, конечно, является грамотное нормирование изъятия этих зверей, причем как в количественном, так и в качественном плане. Как это делается в других странах. Хотя единой системы изъятия косуль из охотугодий быть не может. Она должна разрабатываться для каждого конкретного охотхозяйства того или иного региона, исходя из состояния численности зверей, емкости местообитаний, особенностей популяционной структуры.


Сегодня ресурсы косуль в РФ оцениваются на основании ежегодных данных зимнего маршрутного учета (ЗМУ), где-то методом прогона, экспертных оценок численности, представленных органами исполнительной власти субъектов России, осуществляющих полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Учетные работы как раз и являются тем важным звеном в системе мероприятий по увеличению запасов косули. Однако если мы хотим все-таки понять, сколько же у нас обитает косули европейской и сибирской, то неплохо бы провести Всероссийский учет косуль, после чего выработать дальнейшую стратегию по использованию имеющихся в России ресурсов этого животного. Начать хотя бы с практического определения оптимальной плотности населения косули по каждому конкретному охотхозяйству, где они обитают, и для каждой конкретной популяции.

9.jpg

Погодные условия являются одним из самых главных ограничительных факторов распространения косуль на территории нашей страны

Для более правильной работы с животными необходимо планирование отстрела диких зверей от достигнутой численности в области, крае, республике, как это было раньше. Сегодня же величина отстрела животных планируется от каждого охотхозяйства, что неправильно, и это срочно надо менять. Мы должны охранять и эксплуатировать не весь вид или подвид какого-то животного по стране в целом, а только его отдельные популяции в регионах, как это делается во всем мире, но не у нас. Тогда главным критерием при управлении популяциями будет имеющаяся или целевая плотность населения косуль, а не их общая численность по региону. Это говорю не я, а многие охотоведы и ученые-биологи.


Они считают, что только при плотности населения косуль по региону 10 особей на 1 тыс. га пригодных угодий в пределах основного естественного ареала обитания возможно умеренное использование ресурсов отдельных популяций. При уровне плотности населения косуль по региону ниже 10 особей на 1 тыс. га пригодных угодий должен вводиться полный запрет добычи. А вот по достижении плотности 50 особей косули на 1 тыс. га пригодных угодий уже никаких регуляционных мероприятий не требуется. В районах, где косули мигрируют на большие расстояния, эксплуатацию ресурсов, наверное, все же лучше вести, исходя из общей численности локальной популяции, ежегодно устанавливая определенные квоты добычи для каждого конкретного охотничьего хозяйства на пути мигрирующей популяции.


Но для этого стране нужны грамотные специалисты-охотоведы и абсолютно другая система госохотуправления. А этого нет, и в ближайшие годы перемен в данном направлении не предвидится. 

10.jpg
Журнал № 4

Валерий Кузенков ,
28.12.2021 19:10:56

Добавить комментарий:

Пустое поле
Пустое поле